Cette distinction ne concerne pas tout les revirements, il concerne seulement deux sorte de revirements: premièrement ceux qui méconnaissent les motivations légitimes du justiciable ainsi deuxièmement ceux justifie de manquer à la rétroactivité avec un motif ayant un intérêt général. Il s'agit que des deux seuls revirement qui devraient n'avoir d'effet que pour l'avenir, selon le professeur. Avant le remise du rapport, la cour de cassation, pour aller à l'encontre de l'insécurité juridique liée à la rétroactivité, avait fait obstacle à la rétroactivité des revirements de jurisprudence. Arret 9 octobre 2001 revirement jurisprudence online. Dans un arrêt du 8 juillet 2004, la deuxième chambre civile a procédé pour la première fois à un revirement pour l'avenir. La cours de cassation décide de ne pas censurer cette arrêt alors que celui-ci n'avait pas connaissance de la nouvelle jurisprudence au motif que « l'application immédiate de la règle dans l'instance en cours aboutirait à priver la victime d'un procès équitable au sens de l'article 6 alinéa 1 de la cour européenne des droit de l'Homme ».
Arret 9 Octobre 2001 Revirement Jurisprudence Online
Publié le 17 oct. Revirement à propos du point de départ de la prescription de l’action en nullité des conventions réglementées non approuvées dans les SA. Par Jonathan Quiroga-Galdo, Doctorant. 2001 à 1:01 Il était acquis depuis de nombreuses années que les médecins n'étaient tenus de porter à la connaissance de leur patient que les risques normalement prévisibles, et non pas exceptionnels, présentés par un traitement ou une intervention. Mais la Cour de cassation a procédé à un revirement de jurisprudence en 1998 et a considéré qu'un médecin est tenu de donner au patient une information loyale, claire et appropriée sur les risques graves afférents aux investigations et soins proposés, même si lesdits risques ne se réalisent qu'exceptionnellement (2) et même si l'intervention est médicalement nécessaire (3). Dans l'arrêt qu'elle vient de rendre (4) la cour va plus loin et fonde le devoir d`information du médecin sur « l'exigence du respect du principe constitutionnel de sauvegarde de la dignité de la personne humaine ». En l'espèce, un homme, né en janvier 1975 et handicapé à 25% après une naissance par le siège, reprochait au médecin accoucheur de ne pas avoir informé sa mère des risques, même exceptionnels, qu'elle prenait en n'accouchant pas par césarienne.
Le médecin doit donc lui avertir de la nature exacte de l'opération que le perturba subir ainsi que les conséquences possibles et lui dire les choix qu'il a entre 2 méthodes curatives. ] Un médecin engage-t-il sa responsabilité vis-à-vis de son patient s'il ne l'avertit pas des risques, même exceptionnels, d'une opération? Responsabilité délictuelle/La responsabilité médicale — Wikiversité. Dans cet arrêt, la Cour de cassation met ainsi en place un véritable devoir d'information ce qui a permis de faire évoluer la responsabilité médicale d'un médecin en l'égard de son patient (II). Mise en place d'un véritable devoir d'information Bien que le médecin n'était, en droit, pas dans l'obligation de révéler une information portant sur un risque exceptionnel la Cour de cassation renvoie ce devoir dans un arrêt rendu le 9 octobre 2001 En droit, l'obligation d'information en 1974 Contexte juridique: Par le décret n°74-27 du 14 janvier 1974, un médecin-chef de service ou un médecin du service doit donner aux malades toutes les informations sur leur état. ]