Etat Antérieur - Médecin Expert

Sat, 01 Jun 2024 20:26:13 +0000
Location Les Portes En Ré
367; Cass, Civ 2, 3 mai 2018, n° 17-14. 985). Il résulte de cette jurisprudence qu'il ne peut être tenu compte d'un état antérieur latent pour tenter de réduire ou d'exclure l'indemnisation de la victime. L'état antérieur qu'il soit d'ordre physique ou psychologique doit avoir produit ses effets néfastes antérieurement à l'accident. A défaut, la victime doit être indemnisée intégralement de ses préjudices. Il a ainsi été jugé que constituait un état antérieur latent: « l'état névrotique antérieur [n'ayant] provoqué aucune gêne dans la vie sociale et professionnelle de la victime » ( Cass, Civ 2, 8 juillet 2004, n° 03-14. 868); « la coxarthrose, jusque-là débutante et silencieuse, [qui] n'a été révélée que par l'accident » ( Cass, Crim, 11 janvier 2011, n° 10-81. 716); une pathologie discale dégénérative ( Cass, Civ 2, 14 avril 2016, n° 14. Etat antérieur - Médecin expert. 27-980); des facteurs de personnalité ( Cass, Civ 2, 13 juin 2019, n° 18-20. 547). La Cour de Cassation a, sur le fondement de ce principe, considéré que: « la paraplégie s'inscrivant dans le cadre d'une conversion neurologique liée à l'histoire individuelle et familiale » de la victime qui présentait à la suite de l'accident de la circulation une contusion du rachis cervical devait être intégralement indemnisée ( Cass, Civ 2, 10 novembre 2009, n° 08-16.

Indemnisation D'un État Antérieur Latent Révélé Par Un Accident

15/12/2017 Actualité Juridique par Me Vincent Raffin Droit médical - état antérieur - expertise - imputabilité L'Etat antérieur constitue souvent la tête de pont de l'argumentation développée par les défendeurs afin de voir diminuer ou supprimer toute indemnisation de la victime, considérant que le fait générateur accidentel ne serait pas la cause des dommages mais que ceux-ci seraient en lien avec l'état antérieur de la victime. Indemnisation d'un état antérieur latent révélé par un accident. C'est un moyen souvent entendu et retenu par les médecins experts au stade de l'expertise judiciaire. Par cet arrêt du 23 novembre 2017, la deuxième chambre civile de la Cour de cassation valide le raisonnement opéré par la Cour d'appel d'Aix en Provence, raisonnement qui mérite l'attention et l'intérêt. En effet, l'expert médical qui avait été nommé concluait formellement à l'absence de toute imputabilité des troubles psychotiques à un accident, troubles apparus plusieurs semaines après cet accident. Malgré ces conclusions médicales sans ambages, la Cour d'appel, suivie par la Cour de cassation, considère que cela importe peu à partir du moment où il n'est pas rapporté la preuve que la victime présentait de tels troubles avant l'accident.

Etat Antérieur - Médecin Expert

Les séquelles liées à l'accident sont en lien avec une décompensation de l'état antérieur. L'expert judiciaire en avait déduit une imputabilité partielle ce qui impliquait une indemnisation partielle du préjudice. Sans surprise, la Cour de Cassation a censuré l'analyse des juges du fond qui avaient entériné l'analyse de l'expert judiciaire et juge que la prise en compte de la pathologie préexistante à l'accident ne peut entrainer le rejet de la demande d'indemnisation de la perte de gains professionnels futurs, uniquement si les effets néfastes de la pathologie s'étaient déjà révélés avant la date de l'accident. L’indemnisation de l’Aggravation en présence d’un état antérieur.. Cass. 2e Civ., 29 septembre 2016, n°15-24541 Il. L'état antérieur réduisant l'indemnisation Si les effets néfastes de la pathologie se sont révélés antérieurement à l'accident, l'état antérieur est de nature à réduire l'indemnisation de la victime. Par exemple, la victime d'un accident de la route, ne saurait être indemnisée de l'incidence d'une incapacité permanente partielle auparavant provoquée par d'autres accidents même si ceux-ci n'ont pas donné lieu à une indemnisation effective.

L’indemnisation De L’aggravation En Présence D’un État Antérieur.

crim., 10 avr. 1973, no 71-92. 772, Bull. crim., no 185; voir également Cass. crim., 12 avr. 1994, Bull crim n°147;Cass. 2e Civ., 10 juin 1999, no 97-20. 028, Bull. Civ. II, no 116: Cass. crim., 29 fév. 2000, N°98-84840; Cass. 2e Civ., 4 juil. 2002, no 01-02. 408; Cass. État antérieur et imputabilityé . 2e civ., 13 juil. 2006, n° 04-19380; Cass. 2e civ., 12 juil. 2007, n° 06-13455; Civ 2, 10 nov. 2009 n°08-16920; Civ2, 8 juil 2010 n°09-67592). Cela signifie que si la pathologique n'était ni révélée ni soignée avant l'accident et qu'elle n'est apparue qu'au décours du fait traumatique, elle ne doit pas porter atteinte à la réparation intégrale des préjudices de la victime et doit être prise en compte dans l'évaluation des préjudices corporels ou psychiatriques. Cette Jurisprudence repose sur le principe de réparation intégrale (Civ 2, 10 nov. 2009 n°08-16920; Civ2, 8 juil 2010 n°09-67592). De plus, lorsque l'accident n'a pas eu seulement pour effet d'aggraver une incapacité antérieure mais a transformé radicalement la nature de l'invalidité préexistante, il s'ensuit que la victime a droit à la réparation intégrale de son préjudice (Cass.

Décider de la sorte, alors que l'affection n'a été révélée ou provoquée que par le fait dommageable est contraire au droit et à la jurisprudence de la Cour de cassation. Cela signifie que si la pathologie n'était ni révélée ni soignée avant l'accident et qu'elle n'est apparue qu'au décours du fait traumatique, elle ne doit pas porter atteinte à la réparation intégrale des préjudices de la victime et doit être prise en compte dans l'évaluation des préjudices corporels ou psychiatriques. Cela repose sur le principe de la réparation intégrale.

crim, 12 avr. 1994, Bull crim n°147; Cass. 2 e Civ., 13 déc. 2001, n° 00-15802; 28 juin 2012 n°11-18720). D'où l'intérêt pour les victimes d'être assistées par un médecin conseil et par un avocat lors des expertises médicales.