Article 521 1 Du Code Pénal

Sat, 01 Jun 2024 11:14:05 +0000
Laisser Les Choses Se Faire En Amour

C'est la goutte de trop, celle qui fait déborder le vase de la cruauté impunie. PRISON FERME POUR LES TORTIONNAIRES! L'ARTICLE 521-1 nouveau du code pénal doit prévoir jusqu'à 5 ans de prison ferme pour les délinquants qui les tuent ou les torturent. Pour une société plus morale, pour que les animaux domestiques soient à l'abri, et que la barbarie soit enfin jugulée. SIGNEZ ET PARTAGEZ EN MASSE, POUR EUX! Vous êtes le peuple, et vous serez écouté. Il le faut. On le leur doit. Associations CPA et SCD, ainsi que la maîtresse de Jagger Presse: Page Facebook de Jagger: Justice pour Jagger 1) 723-15 du code de procédure pénale. 2) Cour de cassation n° 34 du 15 janvier 2015 (13-23. 566) - Première chambre civile. Merci de signer également la pétition pour que Jagger ait sa justice, en mise à jour ou ici: Pétition: Une vraie justice pour Jagger Ne pas donner lorsqu'on vous propose un don. Cela va à Change et pas aux victimes ni à la pétition tout court. English version: JAGGER LAW: Evolution of Article 521-1 for 5 years in prison instead of 2 THIS PETITION OF FRENCH CITIZENS WILL BE ADDRESSED TO THE PRESIDENT OF THE FRENCH REPUBLIC AND TO THE MINISTER OF JUSTICE In France, the acts of cruelty towards our domestic animals multiply, and the Justice does not provide an efficient answer to stop these abuses.

Article 521 1 Du Code Pénal À Paris

Atteintes involontaires à la vie ou à l'intégrité d'un animal (Article R. 653-1 du code pénal) Le fait par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou manquement à une obligation de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou les règlements, d'occasionner la mort ou la blessure d'un animal domestique ou apprivoisé ou tenu en captivité est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 3e classe. En cas de condamnation du propriétaire de l'animal ou si le propriétaire est inconnu, le tribunal peut décider de remettre l'animal à une œuvre de protection animale reconnue d'utilité publique ou déclarée, laquelle pourra librement en disposer. Atteintes volontaires à la vie ou à l'intégrité d'un animal (Article R. 655-1 du code pénal) Le fait, sans nécessité, publiquement ou non, de donner volontairement la mort à un animal domestique ou apprivoisé ou tenu en captivité est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 5e classe. La récidive de la contravention prévue au présent article est réprimée conformément à l'article 132-11.

Article 521 1 Du Code Pénal Civil

(English version below) CETTE PÉTITION DES CITOYENS FRANÇAIS SERA ADRESSÉE AU PRESIDENT DE LA RÉPUBLIQUE ET AU MINISTRE DE LA JUSTICE En France, les actes de cruauté envers nos animaux domestiques se multiplient, et la Justice n'apporte pas de réponse efficiente pour endiguer ces exactions. Or, il est de son honneur et de sa raison d'être de protéger les sans défense, les plus faibles, les innocents. Sans voix, nos amis subissent dans un silence lourd, de plus en plus en plus pesant. Les lois censées garantir leur droit à la vie et à l'intégrité physique ne sont pas ou peu appliquées. De plus en plus de voix s'élèvent de la part des défenseurs des animaux, des citoyens français, du peuple. Le but de cette pétition est d'obtenir la modification de la loi qui n'est pas dissuasive, et permet à la barbarie de s'exercer impunément ou presque, et de se propager comme les métastases d'un cancer. Il y a d'abord la honte absolue de l'article Article R 655-1 du code pénal qui dispose: « Le fait, sans nécessité, publiquement ou non, de donner volontairement la mort à un animal domestique ou apprivoisé ou tenu en captivité est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 5e classe.

Article 521 1 Du Code Pénal Tel Qu Issu

Il faut donc s'en occuper… La démarche anti-Nature se généralise à tous les niveaux. L'océan est particulièrement visé, puisque cette agence, qui disposera de 1200 personnes, puisera en réalité pas moins de 800 personnes dans l'Office national de l'eau et des milieux aquatiques. L'astrophysicien Hubert Reeves, connu pour son engagement écologiste, a pointé la contradiction qui existe par ailleurs au maintien de l'Office national de la chasse et de la faune sauvage. Si vraiment la biodiversité était au centre des préoccupations, l'État centraliserait ses activités à ce sujet… Mais ce n'est pas le cas, bien sûr, puisque tout cela est de la gestion de-ci de-là, suivant les exigences de l'anthropocentrisme, sans aucune cohérence. La modification de l'article 521-1 ne change par conséquent rien du tout en pratique à la défense des animaux. Seules la libération animale et la libération de la Terre, comme valeurs relevant du rejet de l'anthropocentrisme, peuvent permettre un rapport de force réel et la transformation radicale des valeurs dominantes en faveur des animaux!

Et pourquoi d'ailleurs ces cas seront médiatisés? Parce qu'il y aura une révolte au sein de l'opinion publique, ce qui fait qu'en réalité, ce n'est pas l'animal qui sera pris en compte, mais le « trouble » à l'ordre public qui dérange l'État, qui par définition veut une société « calme ». Les fait sont par conséquent très simples: soit on reconnaît à la Nature une valeur en soi, et la société suit cette ligne de conduite. Ou bien tout n'est que de la poudre aux yeux, et il est parlé d'environnement, juste dans un esprit gestionnaire. D'ailleurs, lors de la modification de la loi qui vient d'être faite, la voie a été pavée pour la formation d'une « agence française pour la biodiversité ». C'est issu d'une « promesse » de 2012 de François Hollande, mais en fait tout le monde est d'accord dessus, puisque c'est l'expression de la logique anthrpocentriste: la biodiversité doit être gérée de manière conforme aux intérêts humains. La biodiversité, c'est du « stock » et des outils pour les humains.

La cause animale: une réflexion « en filigrane » de l'histoire politique et philosophique occidentale b. Les dernières découvertes scientifiques constituent une nouvelle assise pour le combat en faveur du … Lire la suite… Cet amendement procède à un rééchelonnement de la peine maximale prévue en cas de zoopornographie compte tenu de la révision générale de l'échelle des peines pour les cas de maltraitance, y compris sexuelle. Lire la suite… Voir les documents parlementaires qui traitent de cet article Vous avez déjà un compte? Afficher tout (35)